The Electroacoustic Music Store

Artists Marcelle Deschênes

Composer, pianist, teacher and multimedia artist born in Price (Québec) in 1939.

Master’s degree and doctoral courses in composition under Jean Papineau-Couture and Serge Garant at the Université de Montréal (1963-68), followed by advanced training and work at the Groupe de recherches musicales de l’ORTF with Pierre Schaeffer, François Bayle and Guy Reibel, and at the Université de Paris VIII (1968-71).

Moving to Québec City (1972-77), she works as a lecturer and researcher in Auditory Perception, Musical Pedagogy for Children and Multi-art Animation Techniques at the Université Laval’s Studio de musique électroacoustique, where she joins the electroacoustic performance group GIMEL.

Back in Montréal, she is involved in the creation and operations of various organizations, as a founding member and director of: ACREQ (Association pour la création et la recherche électroacoustiques du Québec), Action multimédia (with the company Écran Humain), FATNA (Fondation pour l’application des technologies nouvelles aux arts), and Nexus (multimedia organization); and a founding member of CEC (Canadian Electroacoustic Community ). She was also on the Board of Directors of the SMCQ (Société de musique contemporaine du Québec) for a few years.

From 1980 to 1997, she teaches electroacoustic and multimedia composition, auditory perception and electroacoustic composition techniques at the Music Faculty of the Université de Montréal. She creates, develops and manages a new program in Electroacoustic Composition for the undergraduate, master’s and PhD levels.

Marcelle Deschênes’ œuvre is important not only for its pioneering nature, but also its diversity: multimedia performances, photography, video art; instrumental, mixed, acousmatic and application music; radio art, installation art, and animation/creation for non-musicians. For the last 20 years, her creative work has been mostly focused on a search for new forms of artistic expression combining music, the latest technology, stage arts, visual arts and multidisciplinary teamwork. Her works are heard at an international level, in America, Europe and Asia; several of them have been selected in international competitions or won prizes: Concours international de musique électroacoustique de Bourges (1978, 1992, 1994, 2002); AMI Multi-Image International Competition, California (1986, 1989); International Multi-Image Competition, Munich (1989); Concurso International di Musica Electroacustica in São Paulo (2003); Concurso Internacional ART’S XXI, Valencia (2001); Best Animation-Experimental, Reeling, Chicago (2001); Vidéoart, Locarno (2001); Prix Vidéoformes, France (2000); Rendez-vous du cinéma québécois (2000); Festival international nouveau cinéma nouveaux médias (1999); finalist at the Prix Italia (1989).

Awardee of the Canada Council for the Arts, the Conseil des arts et des lettres du Québec, the ministère des Affaires culturelles du Québec, the ministère des Relations internationales du Québec, the ministère de l’Industrie, du Commerce et de la Technologie du Québec, the Conseil des arts de la communauté urbaine de Montréal (CACUM), the Ontario Arts Council, The Banff Centre for the Arts, the Université de Montréal and New Music America.

[English translation: François Couture, i-06]

Marcelle Deschênes

Price (Québec), 1939

Residence: Montréal (Québec)

  • Composer

On the Web

Marcelle Deschênes, photo: Marcelle Deschênes, 1968

Selected Works

Main Releases

Appearances

Various artists

Complements

Various artists
  • Not in catalogue
Various artists
  • Out of print
Various artists
  • Not in catalogue
Various artists
  • Not in catalogue

In the Press

Pionnières dans le sentier de la création électroacoustique

Marie-Thérèse Lefebvre, Circuit, no. 19:1, February 15, 2009

L’auteure tente de cerner les attitudes «masculines» et «féminines» de la création musicale des cinquante dernières années afin de faire ressortir la contribution de deux compositrices québécoises, Micheline Coulombe Saint-Marcoux et Marcelle Deschênes, au développement de la musique électroacoustique au Québec. Par une mise en contexte historique, l’auteure situe dans un premier temps le milieu dans lequel elles ont vécu leur enfance, leur adolescence, et leur formation musicale à Montréal et à Paris; puis la manière dont elles ont traversé le discours dominant des années 1970, pour finalement aborder leur rôle de pionnières. Parce qu’elles voulaient sortir des sentiers battus, elles ont compris que les nouveaux outils technologiques pourraient leur servir à exprimer musicalement une nouvelle sensibilité artistique. En ce sens, elles furent les «sherpas» du milieu électroacoustique au Québec.

… faire ressortir la contribution de […] Coulombe Saint-Marcoux et Deschênes au développement de la musique électroacoustique au Québec.

Points de passages

Mario Gauthier, electrocd.com, September 15, 2007

«Rien de ce qui est ne reste constamment ce qui devrait être. Tout change, se modifie, se transforme constamment, perpétuellement, éternellement.»

Lorsque l’on cherche la définition d’un «Big Bang», on se trouve confronté à une curieuse ambiguïté. Le terme réfère à une gigantesque déflagration extérieure qui serait issue d’un point microscopique de l’univers. Tout ce qui constitue le monde tel qu’on le connaît — y compris nous — serait donc issu d’une simple parcelle projetée qui se serait dilatée hyper-rapidement dans le temps et l’espace. En bref, le terme implique une «micro» et une «macro» dimensionnalité, elles-mêmes constituées d’innombrables points de fuite, lesquels en contiendraient d’autres et ce, à l’infini.

Il y a quelque chose de cet ordre dans les petits Big Bangs de Marcelle Deschênes.

La majorité des critiques s’attarderont à commenter en long et en large les qualités de la musique. Et comme cela advient fréquemment, on parlera peu (sinon pas du tout) de ce qui la rend spécifique d’un point de vue plus strictement sonore. Et moins encore: de ce que l’on peut ou doit faire pour y parvenir.

Cette zone obscure, cette quatrième dimension presque, c’est celle qui se rattache au «mastering», i.e. à l’optimisation maximale de la sonorité d’une œuvre par le biais d’outils [du studio, aujourd’hui numérique]. Et paradoxalement, selon la connaissance qu’on en possède, elle peut pourtant modifier considérablement la nature et les caractéristiques de la musique en ceci que, sans en altérer la sonorité et les caractéristiques initiales, elle en propose littéralement une relecture qui peut magnifier ou aplanir ses qualités initiales.

Dans le cas de petits Big Bangs, c’est de magnification qu’il s’agit. Au double sens du terme.

Ce qui m’a le plus impressionné dans ce travail, c’est que petits Big Bangs est, d’une certaine façon, une sorte de miracle. Connaissant l’état des bandes maîtresses et la datation des musiques (les œuvres proposées sont de 1976, 1987 (rév 1995), 1992, 2000 et 2000 (rév 2002), j’étais à la fois emballé à l’idée de savoir qu’enfin ces œuvres seraient accessibles sur disque, mais très perplexe quant à la possibilité d’unir en un tout un corpus si disparate en termes de sonorités et d’esthétiques. Comme de raison, chacune des pièces portait les empreintes de marque de leur âge et celles des technologies qui en avaient permis la réalisation. De plus, j’avais de sérieuses réserves quant au bien-fondé de graver le tout sur disque DVD. Car si le potentiel de qualité sonore du support est indéniable (24 bits, 96 ou 48Khz pour le DVD-Audio versus 16 bits, 44,1Khz pour le CD conventionnel), le contexte d’écoute et les périphériques m’apparaissent, encore aujourd’hui, sujets à suspicions. Il y avait là chausse-trape et miroir aux alouettes. La technologie pouvait être ici être soit rédemptrice, soit fatale.

Dans ce cas-ci, il y eut rédemption. Cette musique possède du corps, de la prestance, de la force en même temps qu’une fragile délicatesse, une subtilité, une limpidité presque diaphane. Et l’optimisation rend admirablement compte de tout cela.

J’ai effectué trois écoutes attentives de petits Big Bangs. La première fut faite au casque d’écoute Stax SR 5 (casque d’écoute électrostatique — le mien date des années 80 — doté d’un préamplificateur; le rendu sonore en est extrêmement précis). Celui-ci était branché sur un amplificateur McInthosh MA 6200 à transistors auquel était directement relié un lecteur DVD de marque Koss — i.e. celui de monsieur tout-le-monde. Pour la seconde, J’ai utilisé le même système, exception faite qu’en lieu et place des Stax, le tout était diffusé via mes vieilles enceintes acoustiques Celestion 66, nec plus ultra à une époque, mais qui sont maintenant un peu molles et imprécises. La troisième audition fut faite à l’aide d’un système de moyenne gamme: amplificateur Technic, DVD Magnasonic, enceintes acoustiques Energy. Il n’y avait donc aucune composante haute-fidélité dans l’ensemble de ces systèmes, mais plutôt une série de périphériques de bonne ou de moyenne qualité qui pouvaient connoter le tout en bien ou en mal. J’anticipais avec beaucoup de pessimisme le résultat, mais à l’écoute, je constatai avec grand plaisir que tout avait acquis une clarté, une finesse et une justesse timbrale étonnante. Il n’y avait ni gonflement superflu, ni carence, ni écart dynamique ou sonore. Tout y était remarquablement équilibré: niveau général dans et entre les pièces (ce qui est un tour de force, compte tenu des différences considérables de fiabilité des bandes maîtresses d’origines: PCM/Beta Hi-Fi, DAT, CD, etc.), respect de la qualité et des particularités originelles des timbres, précisions des registres, des intensités, des profondeurs de champs, etc. Bref, le report sur un support «ingrat» était totalement réussi!

Connaissant un peu ce type de travail et l’extrême difficulté qu’il implique parfois, je sais qu’obtenir une telle unité et un tel aboutissement dû être excessivement complexe. Compromis, sacrifices, remodelages, camouflages, truquages, retouches micro et macroscopiques durent être innombrables…

Mais, de tout ce travail obstiné, silencieux et souterrain, de tous ces questionnements — voire, de ces réinterprétations — rien ne transparaît, hormis le très haut niveau musical, l’originalité et les qualités musicales et sonores indéniables des œuvres de Marcelle Deschênes. Et c’est à cela que, selon moi, on reconnaît un mastering réussi: par le fait qu’il est une «plus-value» dont on ne remarque jamais la présence, mais dont l’absence est souvent cruelle…

petits Big Bangs est un projet de très haute tenue. En ces temps où de multiples utopies techno-romantiques donnent à croire aux créateurs qu’ils peuvent être des «dieux» (dixit le titre du dernier livre d’Hervé Fisher (Nous serons des dieux, Éditions VLB, Montréal, 2006), ce type de travail ré-actualise deux débats fondamentaux en musique acoustique et électroacoustique: l’impact des outils sur les intentions créatrices des artistes et celui du rôle de l’ «artisan» versus celui du créateur. Certes, la frontière entre ces mondes est très mince. Et peut-être est-ce pour cela que l’on parle si peu et si mal du mastering qui, finalement, combine art et artisanat. Celui-ci, comme la composition, loge en effet aux deux enseignes d’un trièdre fertile. D’un côté se trouve l’intervention d’une connaissance particulière, d’une «technique» très délicate et difficile à maîtriser en ceci qu’elle se veut à la fois transparente mais agissante. Au centre se retrouvent les outils utilisés qui connotent et colorent intrinsèquement les œuvres. Et à l’autre extrémité se retrouvent des enjeux multiples: les rôles et limites inhérentes à l’ensemble ces pratiques; le fait qu’une œuvre finie ne l’est pas forcément; que le mastering peut ajouter ou retrancher à cela (pour en savoir davantage, on consultera avec profit la revue en ligne eContact, numéro 9.3: Mastering en électroacoustique: un état des lieux / Mastering in electroacoustics: State of affairscec.concordia.ca/econtact/9_3/); la nécessité d’avoir un «auditeur critique»; le fait que l’on ne peut pas faire tous les métiers ni maîtriser tous les outils, etc.

Mais, je cause, je cause et j’en oublie le pourquoi de cette missive: petits Big Bangs.

En bref: c’est une réussite exceptionnelle…

Comment disait-on déjà, à une époque? Ah oui! «Chapeaux bas, Messieurs: des génies!»

Car il y a incontestablement une forme de génie dans ce que Marcelle Deschênes et Dominique Bassal ont su et ont pu faire de cet ensemble. [23-iv-2007]

Cette musique possède du corps, de la prestance, de la force en même temps qu’une fragile délicatesse, une subtilité, une limpidité presque diaphane.

Francis Dhomont en Marcelle Deschênes

Arno Peeters, Folio, May 29, 2007

Vanavond in Folio aandacht voor een ‘Grande Dame et un Grand Monsieur de la Musique Concrète’, de bijna 70 jarige Marcelle Deschênes en de pas 80 jaar geworden legende Francis Dhomont.

Op het Canadese label empreintes DIGITALes is van beide nu een overzichts-CD verschenen en met recht, want zowel mevrouw Deschênes en meneer Dhomont zijn gelauwerde veteranen en hebben een respectabele staat van dienst binnen de elektro-akoestische muziek.

Francis Dhomont heeft zelfs aan de wieg gestaan van dit begrip, toen hij in Parijs in de jaren ‘40 experimenteerde met ‘magnetisch geladen draden’ en zo de term ‘Musique Concrète’ ontlokte bij monde van de een van de belangrijkste grondleggers, Pierre Schaeffer. Iets jonger en wellicht iets minder legendarisch is Marcelle Deschênes. Zij zich vooral toe op audiovisueel werk en multimedia. Haar CD petits Big Bangs is een retrospectief van haar elektro-akoestische werk gemaakt tussen 1976 en 2002.

Vanavond in Folio aandacht voor een ‘Grande Dame et un Grand Monsieur de la Musique Concrète’, de bijna 70 jarige Marcelle Deschênes en de pas 80 jaar geworden legende Francis Dhomont.

Hommage à une pionnière de l’électroacoustique

Marie Lambert-Chan, Forum, April 23, 2007

Blog